Некоторые экономические инструменты таят в себе противоречия. Особенно когда в действие включается административный ресурс. Скажем, ограничение максимальных торговых наценок. Вроде бы максимально разрешенная в рознице "накрутка" в 30% должна спасти потребителей от высоких цен. Но нередко результат получается обратный.
Планка допустимой маржи делает для торговли невыгодной реализацию дешевых товаров. Поэтому магазины стараются иной раз приобрести продукцию подороже: тогда и законные 30% выглядят весомей. Видимо, настал момент пересмотреть концепцию формирования розничных цен. Такое мнение высказал заместитель премьер-министра Андрей Кобяков на итоговой коллегии Минторга.
— Недавно в Гомеле проводили совещание, обсуждали проблему торговли плодоовощной продукцией из наших стабилизационных запасов, — рассказал Андрей Кобяков. — Наверное, назрела необходимость по отдельным видам товаров ввести единые торговые надбавки. Если продаем капусту, то наценка должна фиксироваться не в процентах от ее стоимости у поставщика, а в абсолютном рублевом выражении. Скажем, розничный продавец имеет право прибавить 300—400 рублей или какую-то другую сумму, но она не зависит от первоначальной цены. Пока же в розничной торговле действует принцип: чем дороже купил, тем больше доход получил. Поэтому на отечественной капусте заработать сложно. А если завезти ее из-за тридевять земель, она будет стоить втридорога — 2 кочана продал, и уже хорошо. Я специально утрирую, но в системе регулирования торговых надбавок прослеживается целый экономический механизм, стимулирующий продажу более дорогих товаров.
Упомянутая проблема — с "бородой". Уже и не сосчитать, сколько раз жаловался ритейл на ограничения по наценкам. Действительно, они толкают торговые компании в объятия дорогих поставщиков. Самое выгодное сегодня — держать на полках премиальные бренды: дорого, объемы продаж небольшие, но по доходам сердито получается. Потребитель бы уже давно взвыл, если бы на торговлю не давили другим административным рычагом — требованием держать на витринах определенный ассортимент продукции. По крайней мере, белорусские товары должны присутствовать в обязательном порядке. Шаткое равновесие между дорогим и дешевым сохранялось годами. Но сегодня из-под административных рычагов, сдерживающих чаяния розницы в приемлемом для потребителя русле, могут убрать точку опоры.
Как отметил Андрей Кобяков, уже готов проект указа, который отменит лицензии на розничную торговлю. Как тогда воздействовать на продавцов?! Как заставить выполнять рекомендации и требования?! Это раньше была возможность навязывать магазинам "административное" мнение. А несогласные могли лишиться лицензии. Но скоро этот веский довод может исчезнуть из арсенала орудий регулирования. Значит, необходимо изменять подходы и включать в работу более рыночные механизмы воздействия на розничный рынок, подталкивать субъекты хозяйствования системой стимулов к нужным действиям, а не директивно. И былые принципы ценообразования уже не ложатся в строку либеральной концепции экономики.
Проблема наценок цепляет и ряд других важных вопросов. Например, продвижение отечественных товаров в белорусской торговле с уклоном на импортозамещение. Буксует идея уже который год. Ассортимент родной продукции на прилавках, конечно, расширяется. Но в добровольно-принудительном порядке. Некоторые товарные позиции находят место на торговых полках только после массовых рейдов контролирующих органов. В прошлом году с помощью сотрудников Комитета государственного контроля в продажу "внедрили" широкий перечень наименований наших консервов. Солянки, салаты и маринады в поллитровых банках пододвинули франтоватых импортных собратьев. Но ажиотажа у потребителей не вызвали. Да, цена ниже, чем у венгров, немцев и даже украинцев. Но качеству все равно не соответствует. Чтобы сбалансировать два этих важных параметра, необходимо еще больше удешевить продукт. Тогда и спрос появится.
Но есть ли стимул снижать цены? Вопрос дискуссионный. Отечественная розница не такая уж и слабая, как кажется на первый взгляд, могла бы заставить производителя сбавлять ценник до приемлемого уровня. Но копья ломать для торговцев не имеет особого смысла. Относительная система ограничений торговых наценок умаляет логистику поставок. Взял товар дешевле у поставщика на 20%, получил дохода на 6% меньше. Вот и вся арифметика. Не стимулирует система и производителей критично смотреть на свои издержки. Некоторые стараются работать с розничными точками напрямую, собственным транспортом развозят товар, увеличивая накладные расходы, которые потом "зашивают" в цену…
Словом, подходы необходимо менять. Но таким образом, чтобы и производитель с продавцами были сытыми, и потребитель доволен…
